Размышляя об электричестве.

[pan_szymanowski]

После вчерашнего поста, я погрузился в мысли об электричестве. Помнится, когда я учил электротехнику в институте, я совершил невероятное научное открытие, которое здорово облегчило мне жизнь. Открытие звучало так:

Для того чтобы рассчитать любую электрическую цепь следует знать только две вещи.
1. Закон Ома.
2. Один из законов Кирхгофа. Без разницы какой.

Все остальные формулы, как оказалось, запросто выводятся из вышеуказанного. Это позволило мне надолго отказаться от чтения умных книжек и предаваться усладам души и тела, в то время, пока другие зубрили формулы. Правило работало всегда.
И вот вчера я внезапно осознал, что я забыл оба закона Кирхгофа. Осознание меня удручило до такой степени, что пришлось вспомнить. Причем вспомнил оба закона. А в книжку так и не заглянул. Не мужское это дело, книжки по электричеству читать. Знать надо.

Comments

[bujik.livejournal.com]

Строго говоря, это касается только цепей постоянного тока.

[pan-szymanowski.livejournal.com]

Да-да. Но это в основном и учили. А когда дело дошло до колебаний, индуктивностей и емкостей, то предмет автоматически переименовался в электронику.

[zvantsev.livejournal.com]

Достаточно одного закона Ома. (Для постоянного тока, конечно.) Всё остальное выводится из определений.

[pan-szymanowski.livejournal.com]

Ну, можно сказать и так, поскольку законы Кирхгофа и есть словесные определения.

[zvantsev.livejournal.com]

Да нет, я имел в виду определения величин. Собственно, определения ЭДС, емкости... Тогда, разбив цепь на узловые цепочки (два узла и между ними нечто) можно вывести всякие законы Кирхгофа или закон Ома для замкнутой цепи. А закон Ома для участка цепи лучше (проще, дешевле) здесь воспринимать как эмпирический.

а переходные процессы?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Функцию Хевисайда из закона Ома слабо вывести?

Re: а переходные процессы?

[pan-szymanowski.livejournal.com]

Мы говорим про постоянный ток. Переходные процессы - это уже из области переменного.